办事指南

CA无效Isabela税法

点击量:   时间:2019-01-05 07:14:10

<p>伊斯塔贝拉圣地亚哥市:上诉法院(CA)宣布,市政府批准的一项法令无效,该法令要求在城市内的电话公司支付塔费</p><p> 2014年12月18日,上诉法院的第11师由副法官Vicente Veloso担任主席,最终公布决议,驳回市政府提出的复议动议,实际上肯定了CA早先的决定,支持Globe Telecom对强制执行没有适当基础的塔费</p><p>圣地亚哥市政府于2008年8月通过了一项法令,要求电信运营商每年为每个通信塔或小区站点支付P200,000</p><p> Globe Telecom质疑该法令的合法性,该法令征收了大量费用,并向司法部(DOJ)提出上诉</p><p>尽管如此,司法部驳回了上诉,促使该市在2008年至2010年期间对塔费收取了590万比索的税收评估</p><p>全球质疑这一数额,并在地区审判法庭(RTC)之前对该条例的有效性进行了质疑</p><p>圣地亚哥市</p><p> 2012年5月,RTC决定支持该条例并维持DOJ的决定</p><p>该案件随后被提升至CA,后者于2014年5月作出有利于Globe的裁决.CA宣布该城市法令无效</p><p> CA表示:“显然,市政府征收塔费与促进健康,道德,良好秩序,安全或人民的普遍福利之间没有合理的关系</p><p>”“更重要的是,我们不能允许塔楼费用的征收额为P200,000,因为这显然具有压迫性,没收和禁止性</p><p>值得强调的是,根据“地方政府法”的规定,费用是法律或法令规定的用于监管或检查业务或活动的费用</p><p> CA还表示,为了被视为许可费,此类支付必须与涉及公共利益的职业或活动有关,包括健康,道德,安全和发展</p><p>在征收塔楼费用时,圣地亚哥市政府将1991年地方政府法(LGC)的一般福利条款中的规定作为其基础</p><p>市政府表示,当地政府有权“通过法令以确保和平,安全,健康,道德以及市政当局的最佳利益和最高利益</p><p>“但CA表示,”在确定地方政府行使其权力时所需的负担时,需要有合理的基础</p><p>“为了证明在寻求监管的权利与收取的塔费之间存在合理的关系,该条例必须在不合理,没收和任意性质的情况下予以制裁,