办事指南

长期赤字右翼与左翼的关键性对赤字的分歧与“金钱”的定义2010年7月27日

点击量:   时间:2017-09-08 10:06:37

<p>你确实需要抵消增加支出的成本,而这正是共和党人所反对的</p><p>但是,你永远不应该为了降低美国人降低税率的决定成本而抵消</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>沃尔夫认为,共和党人的“事实上的凯恩斯主义”使民主党处于历史劣势,因为几乎不可能与一个不断向所有人承诺免费午餐并在支票到来时责怪其他人的政党进行竞选</p><p>他认为,如果共和党的胜利导致长期政策如此财政上不负责任,以至于可能会出现联邦违约,那么情况可能会变得灾难性</p><p>周末我们采访过的布鲁斯巴特利特对沃尔夫先生的预测表示赞同,并采用了一种更为可怕的语气</p><p> Andrew Sullivan同意也同意</p><p>德里克·汤普森坚持认为,从长远来看,共和党将会产生更多像乔治·H·W的领导者</p><p>布什看到有必要在1990年提高税收(并且我们说,在1992年支付了倒数第二的价格)</p><p>保罗克鲁格曼希望他不同意沃尔夫先生,但不能</p><p>我在这里发现真正有趣的内容出现在克鲁格曼上周与杰米加尔布雷思讨论的快速参考中</p><p>加尔布雷思先生是为数不多的经济学家之一,他认为赤字无关紧要</p><p> (或者,公平地说,他们可以解决问题,但只有在与当代美国经济不同的情况下才会变得无关紧要</p><p>)在回答克鲁格曼先生的评论中,加尔布雷思先生写道:在我们生活的现实世界中政府没有必要“说服私营部门释放实际资源</p><p>”在现实世界中,私营部门已经释放了数千万人的资源</p><p>在现实世界中,政府所要做的就是调动这些资源,通过发放支票来实现这些资源,最好是让人们做有用的事情</p><p>没有理由认为这应该被认为是“昂贵的”</p><p>正确地说,从经济角度来看,它仅仅是减少与失业有关的浪费</p><p>克鲁格曼先生认为加尔布雷思先生错了,因为虽然美联储今天可以在没有通货膨胀风险的情况下发行货币,因为我们处于流动性陷阱,一旦经济复苏,发放的额外资金最终将开始加剧通货膨胀,这可能会引发一些讨厌后遗症</p><p>但令我感兴趣的是,这是一种思考金钱的方式,不仅是绝大多数共和党人,而且绝大多数公民都觉得完全不可理解</p><p>大多数人根据家庭预算模型对资金有一种天真的看法</p><p>他们不习惯将金钱视为经济中生产能力全部支持的人为交换标志,其目的是让人们激励他人为他们做有用的事情,这样如果会计失衡使其成为现实</p><p>很难让人们去做他们能做的有用的事情,让他们重新工作的一种方法可能只是创造更多的钱</p><p>我显然不能像保罗克鲁格曼或杰米加尔布雷思那样描述这种经济观点,所以你应该在这个问题上阅读它们,而不是我</p><p>但是,我对克鲁格曼先生和加尔布雷思先生所讨论的词汇与我们政治领域的讨论之间的巨大差异感到震惊</p><p>加尔布雷思和克鲁格曼先生不仅相信财政刺激计划,而共和党人则不相信财政刺激计划</p><p>这是两个人似乎不同意“钱”这个词的定义</p><p> (图片来源: