办事指南

不平等与崩溃不平等究竟是否导致了危机?通过政府还是金融创新? 2010年8月27日

点击量:   时间:2017-03-12 17:07:08

<p>众所周知,房价的崩溃本身并没有导致全球金融危机金融危机是由房价和基于这些价格的大量衍生品之间的相互联系以及贷款的价值引起的</p><p>金融机构全球网络(理论上)试图对抗房价暴跌的风险Raguram Rajan在很大程度上归功于GFC神谕,以便在2005年正确地认识到这些衍生品,而不是隔离风险,正在创造更大的系统性风险通过创造所有赌注可以被套期保值的假象,信用违约掉期(CDS)等衍生品鼓励银行家进行风险较高的赌注当房地产市场的赌注变坏时,套期保险确保他们没有取下一名银行家;更确切地说,如果政府没有保留系统,那么它们就会取消系统,或者会有这样的情况</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选这留下了房屋市场出了什么问题的问题显然,它也在延伸那些没有现金偿还债务的人的信用为何</p><p>在这里,有两个故事第一个故事是在接近抵押贷款市场的人们崩溃后的一年中所说的那个故事是抵押贷款发起人不再对房主是否能够实际偿还他们的抵押贷款感兴趣因为他们将这些抵押贷款立即出售给抵押贷款捆绑商,后者随后将其出售给银行,银行随后将其转为债务抵押债券(CDO)并将其出售给对冲基金,对冲基金从2005年左右开始购买CDS</p><p> CDO这个难题中的一个关键因素是债券市场中复杂的交易者对穆迪和标准普尔等游戏评级机构错误地向包含大量次级抵押贷款的CDO授予投资级别评级的能力这些高级抵押贷款的利润 - 在2000年代初期到中期,支持证券如此之高,以至于它们为次级抵押贷款创造了一个巨大的市场,这些抵押贷款使它们成为现实,而这些资金最终推动了 - 向次级抵押贷款借款人提供更高的贷款,这些借款人永远无法支付他们的回报长话短说:次级抵押贷款借款人信贷过多的原因在很大程度上是金融创新在全球范围内的相同衍生品和对冲水平,鼓励银行家系统地承担过多的风险,在颗粒级别,提供鼓励抵押贷款发起人分发风险贷款的信贷第二个故事发展晚于第一个故事在这个故事,什么是错的房地产市场是政府鼓励或强迫银行贷款给次级抵押贷款借款人这是Rajan先生所说的政府发出“金钱墙”鼓励贷款给非信誉借款人,以提高房屋所有权水平的故事那是钱墙吗</p><p>最初,那些认为政府已经引起房地产市场问题的人关注的是社区再投资法案,该法案要求银行在低收入社区提供贷款</p><p>这个故事的问题在于CRA于1977年通过</p><p>的确如此</p><p>克林顿政府在1995年开始推动银行达到更高的CRA目标,布什政府继续实施这些政策但CRA仅涵盖银行到20世纪90年代末,当房地产泡沫开始时,大多数抵押贷款并非来自银行;他们来自CRA未涵盖的独立抵押贷款机构</p><p>这些独立贷款机构在绝大多数次级抵押贷款中实际上,次级抵押贷款在CRA地区之外比在其内部更频繁:“虽然银行确实在其次级贷款中进行次级抵押贷款[ CRA]评估领域,他们这样做的速度低于一般市场,并且只占低收入借款人和低收入社区次级抵押贷款的一小部分</p><p>数据表明,这些贷款远非被迫进入风险角落</p><p>市场方面,受CRA审查的机构被不受监管的贷款人挤出“从根本上说,如果CRA迫使银行向他们认为无利可图的人提供贷款,人们本可以听到银行家抱怨它 2002 - 2005年,我从未见过抵押贷款发行人的单一报价,抱怨次级抵押贷款无利可图,推高了优质抵押贷款的利率,或者他们宁愿退出该行业,而其他人则没有集中注意力关于CRA的故事,但关于房利美和房地美在推广房屋所有权房利美和房地美方面扮演的角色,“GSE”是为了通过购买房屋抵押贷款而降低发起房屋抵押贷款的风险,并在20世纪80年代他们开始将它们捆绑成住宅抵押贷款支持证券(RMBSs)但到了2000年代,还有很多其他机构将房屋抵押贷款证券化,而那些私人证券公司(Countrywide,Washington Mutual等)在购买次级抵押贷款方面发挥了主导作用</p><p>私人贷方发行的次级人民币的数量从1995年的约200亿美元增加到2005年的超过4500亿美元“对于次级抵押贷款市场,海上变化伴随着所谓的自有品牌RMBS的增长由经纪公司,银行甚至房屋建筑商发行,而不是由GSE发行,“旧金山联邦储备委员会2007年报告称,在此问题被政治化之前,房利美和房地美在2004 - 5年开始大规模购买次级抵押贷款对私人机构市场份额急剧下降的回应当“华盛顿邮报”于2008年9月发表关于房利美和房地美倒闭的第一篇重要文章时,它重述了20世纪90年代和21世纪初公司的丑闻事实上,这些公司确实比私人贷方享有优势:他们可以通过隐性政府支持以较低的利率借款但丑闻是他们利用这种优势来获利,而不是购买更多次级贷款;他们使用会计技巧隐藏那些更高的利润对于GSE,对于雷曼兄弟和其他人来说,次贷危机只是“最后的打击”:当房利美和房地美试图从他们的会计丑闻中恢复时,新的,最终的致命威胁再次出现,这些警告一直没有受到注意太长时间公司已经开始购买贷款给借款人带来的信贷问题房利美和房地美已经失去了市场份额给华尔街银行,这些银行正在进行新兴商业包装这些风险较高的贷款抵押融资巨头希望获得一部分利润如果CRA在很大程度上无关紧要,而房利美和房地美也同样如此,似乎很难理解如何将政府置于危机的核心Rajan先生不解释当他谈到美国国会指示的“海啸资金,担心收入不平等加剧,扩大低收入住房”时,他所指的是什么</p><p>如果这部分故事是可信,他需要更清楚他的意思这个故事的演变使我相信这里发生的事情是,许多持有自由放任的经济观点的人都非常难以接受市场可能表现为集体非理性没有任何政府干预的灾难性时尚在我看来,这似乎是一个相当无争议的主张没有政府参与需要促成1620年代的荷兰郁金香泡沫狂潮,或者是20世纪90年代庞氏骗局的技术股票繁荣没有隐含的政府担保然而,很多人似乎都在寻求一种方式来声称政府对房地产市场的扭曲在这次危机中发挥了关键作用,尽管有证据表明改变的不是政府,而是金融市场与此同时,政府干预,每个人都同意发挥了重要作用,美联储决定在2005年之前将利率维持在异常低位,似乎是政府应对危机负责的论点的焦点但我想说的最后一点是,为了决定应该怎样对待房利美和房地美,我不知道多少钱这个论点很重要Dean Baker同意Raguram Rajan的观点,如果你不能把房利美和房地美变回持有抵押债券而不是证券化的简单政府实体,你应该完全消除它们,让私人市场处理它 很多来自不同意识形态观点的人都认为,补贴抵押贷款并不是创造工人阶级财富的好方法,我们应该开始做更有效的事情(照片来源: