办事指南

自由主义和监管自由主义和自由,ctd在执行法规和提起更多诉讼之间经常存在隐含的权衡2010年8月27日

点击量:   时间:2017-09-07 07:11:25

<p>KEVIN DRUM认为,我与欧洲案例的比较在分析侵权法引起的对美国自由限制的侮辱方面的作用有限,因为欧洲和美国的侵权法和法规的差异是根深蒂固的</p><p>不太可能改变</p><p>他提供五个理由</p><p>首先是事情一直如此,参见托克维尔</p><p>第二,许多欧洲国家对诉讼都有“失败者支付”规则</p><p>第三是美国宪法保障的陪审团审判</p><p>然后是第四点和第五点:•在很大程度上要归功于保守派,美国已经形成了诉讼文化,而不是执法文化</p><p>在欧洲,权衡通常是另一种方式:他们有更多的规则和更严格的执行规则,这意味着私人诉讼不那么必要</p><p> •在相关的说明中,Sean Farhang认为,在联邦立法层面,国会积极鼓励私人诉讼作为执法机制,因为它不信任执法部门的执法(可能由更喜欢放轻松的人领导)在有利的选区)</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>我不太确定Drum先生在这里不同意我的看法</p><p>这在很大程度上是我试图指出的:在执行法规和提起更多诉讼之间经常存在隐含的权衡,欧洲国家生活的某些方面可能会感到更自由,因为更多地依赖监管执法而不是诉讼</p><p>我认为美国人反对监管方面的人倾向于把两者混为一谈(“有太多的规定和太多的诉讼”),与欧洲比较的有趣部分是那些监管较严格的社会认为美国的“诉讼文化”是疯狂的</p><p>因此,如果我们感觉不那么自由,我们可能需要做的是重新审视我们如何做出这样的讨价还价</p><p>我认为Drum先生提出的主要问题是,是否有任何方法可以重新审视这笔交易</p><p>美国的诉讼文化是如此根深蒂固和制度化,以至于你根本无法游过马萨诸塞州的那个湖泊</p><p>嗯,这就是事情:从20世纪90年代中期开始,无论什么时候你都可以游过那个湖</p><p>我不确定它是否在技术上允许,但无论如何,公园工作人员并不觉得有必要阻止任何人这样做</p><p>我不知道发生了什么变化,但你不必回到托克维尔,找到美国人的行为受到侵权行为限制的限制</p><p>事实上,Sean Farhang的文章基本上是试图解释变化的内容:“私人诉讼在美国联邦法定政策实施中的巨大作用,在过去的四十年中急剧增长,在很大程度上是产品法定设计问题的立法选择(Burke 2002; Kagan 2001; Melnick 1995,2004)</p><p>本文探讨立法选择的原因,以积极动员私人诉讼当事人及其律师执行政策</p><p>“法昌先生辩称,这种变化部分是立法和行政部门之间不信任的结果</p><p>对于过度诉讼的阻力是否可能会在未来几十年内推动国会停止使用这种机制来取代监管执法</p><p>好吧,也许这不太可能,但在某种程度上,如果你不认为政治讨论会导致可能导致政治变革的政治活动,那么为什么要参与政治讨论呢</p><p>无论如何,我确实认为抽象的讨论有助于你处理政治问题的方式,在抽象的讨论中,有关刺激性的规则和对自由的限制,考虑法规和侵权法在不同国家的不同方式是有用的</p><p> “其他国家在文化和制度上都是不同的,所以我们不能这样做”论证基本上是一种问题,虽然我们不打算用拿破仑的代码替代盎格鲁撒克逊先例 - 基于法理学,在监管执法与诉讼之间的权衡问题可能出现的情况下,